Окръжен съд – Търговище уважи искането на защитата на М. М. (64-годишен, неосъждан) за изменение на наложената мярка за неотклонение „Домашен арест“ и постанови „Парична гаранция“.

По отношение на Д. Е. (35-годишен, неосъждан) ОСТ не уважи искането за по-лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, и потвърди взетата от Апелативен съд – Варна.

 На двете лица е повдигнато обвинение по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 14, т. 1 от НК, а именно за това, че в периода от началото на 2019 година до момента са участвали в организирана престъпна група в гр. Омуртаг и на територията на общината с цел извършване съгласувано в страната на престъпления по чл. 282 (Престъпления по служба) и др. от НК, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода” повече от три години. Групата е създадена с користна цел и в нея участват длъжностни лица.

Защитата на М. М. отбеляза, че няма опасност обвиняемият да се укрие, няма криминални регистрации, семеен е и в напреднала възраст. Повече от 20 години е зам.-кмет, ползва се с добро име, никога не е извършвал правонарушения или престъпления, заяви адвокатът на М. М. След два месеца се пенсионира, а му предстои и очна операция.

Прокуратурата от своя страна заяви, че не е отпаднало обоснованото предположение за извършеното престъпление. То е за тежко умишлено престъпление с висока обществена опасност, като една по-лека мярка „Подписка“ не би дала гаранция за целите на чл. 57 НПК, а именно да се укрие лицето, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда. От представената етапна епикриза от 28 юни т. г. не са видни отклонения, според държавното обвинение.

Съдът днес взе предвид, че М. М. е неосъждан, без криминални регистрации, трудово ангажиран, трайно установен, в напреднала възраст, с добри характеристични данни. Смята, че реалната опасност да се укрие или извърши престъпление към настоящия момент е отпаднала.  Отчитайки и факта, че лицето е в отпуск до излизането му в пенсия след два месеца, и така няма възможност да повлияе на свидетели, които в по-голямата си част са вече разпитани, не е налице и опасност обвиняемия по някакъв начин да попречи на разследването и да се опита да осуети разкриването на обективната истина. С тези съображения съдът постанови мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 10 хиляди лева.

По отношение на мярката за неотклонение на Д. Е.:

Припомняме, че на 25 април тази година ОС - Търговище определи по-леката мярка за процесуална принуда от „Задържане под стража“, а именно „Домашен арест“, вземайки предвид претърпяната операция и необходимостта от рехабилитация за Д. Е. Варненският апелативен съд тогава отмени определението за взетата от Окръжен съд – Търговище мярка за неотклонение „домашен арест“ и вместо това постанови „задържане под стража“.

При извършената преценка на събраните доказателства в края на месец май при постъпило искане за изменение на постановената мярка съдебният състав на ОСТ счете, че  предположението за съпричастност към престъплението все още не е разколебано или отслабено. Реалната опасност да извърши ново престъпление също не е отпаднала, но отчитайки здравословното състояние на обвиняемия, измени мярката му за неотклонение в по-лека „Домашен арест“, която да се изпълнява в контролирана електронна среда. Въззивната инстанция отмени съдебния акт на ОСТ и потвърди най-тежката мярка за процесуална принуда.

На днешно заседание окръжният съд за втори път гледа искане за промяна в мярката за неотклонение по отношение на Д. Е. Защитата пледира за налагане на по-лека мярка с оглед разколебаването на обосновано предположение за авторство на деянието, както и предоставяне на възможност за провеждане на рехабилитационни мероприятия след извършената му операция.

Според прокурора е налице интензивна реална опасност от извършване на престъпление, която опасност се извежда от факта, че Д. Е. е лице в висока обществена опасност, потвърдено от свидетелски показания за заплахи, въздействие, както и веществени доказателствени средства за събиране на лични данни  на служители от различни институции от страна на обвиняемия.

След изслушване на страните, съдът намери молбата за неоснователна, не уважи искането за изменение в мярката за неотклонение и потвърди взетата от Апелативен съд – Варна „Задържане под стража“. Въпреки чистото съдебно минало на Д. Е. и семейното му положение, има доказателства за оказван натиск върху свидетели, при установения широк кръг на влияние на обвиняемия, при очертаващия се обем на предстоящи следствени действия от гледна точка на предмета на доказване, и при доказания страх у живущите на територията на община Омуртаг от обвиняемия и неговото семейство, този съдебен състав счита, че ако фактически не бъде ограничено свободното придвижване на обвиняемия, е напълно реална, а не хипотетична, опасността обвиняемия умишлено да осуети и възпрепятства процеса по разкриване на обективната истина. По отношение доводите за влошено здравословно състояние съдът намира, че те на са такива, които самостоятелно да обосноват промяната на мярката за неотклонение. Видно е, че в от определението си по ВЧНД № 175/2024 г. Апелативен съд - Варна е дал задължителни указания, които този състав прие, че са изпълнени изцяло. Извършени са всички необходими изследвания и е осъществен консултативен преглед от специалист по физикална и рехабилитационна медицина; назначени са 10 броя физиотерапевтични процедури, които са осъществени, въпреки заявеното в съдебното заседание от обвиняемия.

Съдебните актове на Окръжен съд – Търговище подлежат на обжалване и протест в тридневен срок пред Апелативен съд – Варна.